Trailblazing Researcher Challenges Antibullying Orthodoxy

Innhold

• Mobbing Essential Reads
• Workplace Mobbing er et skuespill: Møt de 6 tegnene

I over to tiår har samfunnet kjempet en tapt kamp mot "mobbepidemien." Fordi vi har kommet til å stole på forskere for løsningen, men forskere anbefaler rutinemessig programmer til tross for dårlige resultater, skrev jeg et stykke for åtte år siden kalt "The First Step to Ending the Mobbing Crisis." Det fastholder at vi aldri vil vende tidevannet i denne kampanjen før forskere begynner å stille spørsmål ved mobbingsortodoksien.

Til min store spenning er det publisert en vitenskapelig artikkel som gjør akkurat det. "Hypoteser for mulige iatrogene påvirkninger av skoleproblemer med forebygging av skolene", av Karyn L. Healy, Ph.D., fra QIMR Berghofer Medical Research Institute, Australia, tar det dristige steget med å markere funn som ikke bare gjør det meste av utbredte antimobbingstiltak fungerer bra, det kan til og med være iatrogen , skaper problemer for ofrene.

Iatrogen sykdom

Konseptet med iatrogen sykdom er blitt anerkjent i det minste siden Hippokrates tid. Iatrogen betyr at sykdommen er forårsaket eller forverret av legen eller det medisinske anlegget som er ansvarlig for å kurere pasienten. Mange ting kan gå galt. Vi kan smitte av bakterier og virus fra andre pasienter på sykehuset. Leger og andre fagpersoner kan gjøre uvitende feil. Legemidler kan ha uventede interaksjoner og bivirkninger.

I kontrast til det, når det kommer til intervensjoner mot mobbing, har få forskere vurdert muligheten for at de kan være iatrogene.

Jeg er ikke en forsker, men en utøver. Jeg studerte psykologi på grunn av en lidenskap for å lære å hjelpe folk med å løse problemene sine.

I over 20 år har jeg hevdet at det ortodokse feltet mobbepsykologi (eller antibullyisme , som jeg foretrekker å kalle det) er iatrogen, selv om jeg aldri hadde brukt det ordet før. Antibullyisme stammer fra arbeidet til professor Dan Olweus, den anerkjente grunnleggeren av det vitenskapelige mobbeområdet. Da jeg undersøkte det, konkluderte jeg med at det ikke kunne fungere fordi det foreskriver inngrep som er kontraindisert av veletablerte prinsipper for psykologi og psykoterapi.

Behandler hypoteser som aksiomer

Forskriftene fremmet av antibullyisme - at ofre ikke har noe å gjøre med å bli mobbet, at løsningen må involvere hele samfunnet, at tilskuerne er nøkkelen til å stoppe mobbing, at barn må informere skolemyndighetene når de blir mobbet - er i realiteten hypoteser som krever validering. Imidlertid blir de vanligvis behandlet som aksiomer –Fundamentale sannheter som opprettholdes uavhengig av bevis mot dem. Forskere av antimobbeprogrammer konkluderer vanligvis med at de er effektive til tross for at de har funnet det motsatte. Det siste eksemplet er en metaanalyse av effektiviteten til antimobbeprogrammer, publisert i den prestisjetunge Tidsskrift for American Medical Association . Her er konklusjonen til forskerne:

Til tross for de små ES-ene [effektstørrelsene] og noen regionale forskjeller i effektivitet, så det ut til at befolkningens innvirkning av intervensjoner mot skolene var betydelig.

Små effektstørrelser er betydelig ? Egentlig?

Avslører upraktiske funn

I sin nåværende artikkel målretter Healy spesielt den anerkjente strategien om å oppmuntre tilskuerintervensjon for ofre mot mobbere. Mens jeg har skrevet et par detaljerte artikler om problemene med tilskuerintervensjon, er det forfriskende å finne en forsker som gjør det. Healy foreslår forklaringer på den potensielle kontraproduktive effekten av denne bærebjelken i anti-mobbingarsenalet, basert på en forståelse av mellommenneskelig dynamikk snarere enn på ortodoksiens ønsketankegang om at mobbing vil forsvinne hvis alle nekter å tolerere det.

Healy rapporterer om forskningsresultater som:

Til tross for samordnet internasjonal innsats har mobbeforebyggende programmer bare resultert i små totale reduksjoner i mobbing ... og utsettelse ... med forskjellige resultater blant studier, programmer og enkeltpersoner ... Samlet sett har programmene en liten positiv fordel for grunnskoleelever. ... men ingen fordel for ungdomsskoleelever.

Hun går enda lenger med en sjelden påstand:

Videre, selv når en intervensjon lykkes med å redusere den totale mobbingen, kan det fremdeles føre til mindre optimale resultater for studenter som blir utsatt for offer etter programmets gjennomføring.

Faktisk kan inngrep skade dem som sårest trenger hjelp. Dessverre forsømmer forskningsstudier ofte å vurdere muligheten for at antimobbeprogrammer kan ha utilsiktede negative effekter.

Feilen til forskere

For å måle effektiviteten av antimobbing på skolen, er det et par variabler som forskere generelt måler. Den ene er reduksjonen i total aggresjon. Et sekund er reduksjonen i andelen barn som blir utsatt for offer minst to ganger eller mer per måned .

Mobbing Essential Reads

Workplace Mobbing er et skuespill: Møt de 6 tegnene