Voldtektsofre og ekteskapsmarkedet

Dette har vært en uke med spørsmål om voldtekt. Dr. Phil startet det hele med å spørre tilhengerne om deres mening om å ha sex med fulle jenter. Dette oppmuntret mange til å stille spørsmål ved hva (eller, hvis) han kunne ha tenkt når han antydet at aksept av å ha sex med berusede tenåringer var gjenstand for debatt. Dette svaret førte til at Tracy Clark-Flory på Salon stilte en hel serie spørsmål; viktige spørsmål om hvordan vi tenker på voldtekt, hvorav mange ikke har noen klare svar.

Jeg har også et spørsmål om voldtekt. Mine er et spørsmål som, tror jeg, kan bli besvart av en driftig forsker som var villig til å ta seg tid til å se på og vurdere det empiriske beviset. Foreløpig er det bare et spørsmål uten klart svar. Men det er en jeg mener er verdt å spørre.

Her er spørsmålet: Er vurderingen av skade påført voldtektsoffer en funksjon av hennes opplevde verdi på ekteskapsmarkedet (dvs. hennes verdi for menn) på tidspunktet for voldtekten?

Eller, en mer spesifikk, empirisk testbar, hypotese: Dømmer dommere strengere dommer når voldtektsofferet er en kvinne som antas å ha hatt gode utsikter til ekteskapsmarkedet på tidspunktet for voldtekten i forhold til en som antas å ha hatt dårlig ekteskap markedsutsikter på tidspunktet for voldtekten.

Og det er et viktig spørsmål siden hvis skade blir vurdert på denne måten, antyder det en tro på at kvinner som har blitt voldtatt er "skadet gods" - at menn vil vurdere dem å ha en mindre verdi på markedet for ekteskap.

Her er fire eksempler på hvor jeg ser en mulighet for at en kvinnes stilling i ekteskapsmarkedet på tidspunktet for voldtekten hennes kommer til vurdering når jeg vurderer skaden hun har utholdt

Det antas generelt at kvinner som viser kyskhet, har en høyere verdi på ekteskapsmarkedet enn kvinner som ikke har det; jomfruer er i større etterspørsel og har som et resultat muligheten til å gifte seg på bedre vilkår enn kvinner som ikke er jomfruer.

Fører den høye verdien av kyskhet på et ekteskapsmarked til den konklusjon at voldtektsofre som er kysk har blitt gjort mer skade enn kvinner som har hatt tidligere seksuelle partnere? Eller, mer generelt, har kvinner som har hatt få seksuelle partnere blitt gjort mer skade enn kvinner som har hatt mange?

Sexarbeidere oppfattes å ha en lav verdi på de fleste ekteskapsmarkeder; de er i liten etterspørsel, og når de gifter seg, gifter de seg generelt på dårligere vilkår enn kvinner i andre yrker. Oppfattes det at sexarbeidere har blitt gjort mindre skade enn andre kvinner som ellers hadde gjort det bedre på ekteskapsmarkedet når de vurderer volden fra voldtekt?

Denne ekteskapsmarkedsteorien kan forklare den vedvarende troen på at voldtekt av en ektefelle er mindre skadelig enn voldtekt av en annen mann hvis vi tror at en kvinne som har blitt voldtatt av mannen sin, ikke vil oppleve noen verdiendring for mannen og at en gift kvinne som blir voldtatt av en annen mann, vil oppleve en reduksjon i verdien for mannen sin.

Afroamerikanske kvinner søker på mye tøffere markeder enn kvinner av noe annet rase; det er betydelig mindre sannsynlighet for at de blir gift når som helst i livet. Betegner troen på at et voldtektsofre hadde dårligere ekteskapsmarkedsutsikter på tidspunktet for voldtekten, til en vurdering at hun har opplevd mindre skade enn en hvit kvinne som var mer sannsynlig å gifte seg?

Jeg håper det er åpenbart at når jeg stiller disse spørsmålene, foreslår jeg ikke at det er slik vi bør tenk på skade forårsaket av voldtekt. Jeg stiller spørsmål ved om dette er måten vi gjøre tenk på skade. For hvis vi gjør det - hvis vi veier verdien av en kvinne på ekteskapsmarkedet på det tidspunktet hun blir voldtatt - tror jeg at det er en seriøs diskusjon om samfunnsoppfatningen av verdien av et voldtektsoffer på ekteskapsmarkedet.