Prøv å få sans for sunne, etiske matvalg

Som helsepsykolog prøver jeg å lære alt jeg kan om en livsstil som fremmer velvære, inkludert sunn mat. For sent har jeg blitt ytterligere interessert i de etiske og miljømessige aspektene ved valg av mat. Bøker som Omnivore's Dilemma og Kokt , av Michael Pollan, og Spise dyr av Jonathan Safran Foer tilbyr mye ettertanke i denne retning.

Nylig så jeg en film, Hva helsen , en undersøkende dokumentar som følger Kip Anderson på en søken etter å forstå koblingene mellom agribusiness og regjeringen og hvordan disse påvirker amerikanernes helse. I Michael Moore-stil konfronterer Anderson tjenestemenn fra nasjonale helseorganisasjoner når de vil gi ham et intervju med spisse, men oppriktige spørsmål. En han stilte til Susan G. Komen Foundation var "vi lurer på hvorfor du ikke har en enorm advarsel om farene ved å konsumere meieri på nettstedet når det er en direkte lenke til brystkreft." Drivkraften for dette spørsmålet var en studie som ifølge filmen viste “for kvinner som har hatt brystkreft, bare en porsjon med hele meieriprodukter om dagen øker sjansen for å dø av sykdommen 49 prosent og dø av noe 64 prosent. ” Hvis dette var sant, som Anderson, lurte jeg på: "Hvorfor advarte ikke brystkreftsteder som Susan G. Komen alle om dette?"

Dette sendte meg til å undersøke i den vitenskapelige litteraturen. Jeg klarte å finne studien som Anderson presenterte ¹ og fant ut at informasjonen han presenterte var nøyaktig: i et utvalg av 1893 kvinner diagnostisert med tidlig stadium invasiv brystkreft fulgte i 11,8 år, sammenlignet med de som spiste mindre enn en halv porsjon om dagen med fettrike meieriprodukter, som f.eks. melk, ost, meieridesserter og yoghurt, de som konsumerte høyere mengder hadde betydelig høyere frekvens av brystkreftdødelighet, dødelighet uten årsak og dødelighet uten brystkreft. Imidlertid viste andre funn fra studien at inntak med lite fett meieri var omvendt relatert til disse dødelighetsutfallene i minimalt justerte analyser (der bare alder og tid mellom brystkreftdiagnose og vurdering av meieriinntak ble kontrollert for) og ikke relatert til disse resultatene i analyser som justerte for ytterligere viktige faktorer (som sykdoms alvorlighetsgrad; type kreftbehandling; utdanningsnivå; etnisitet; inntak av kalorier, rødt kjøtt, alkohol, fiber og frukt; kroppsmasseindeks; fysisk aktivitetsnivå og røykestatus). Tilsvarende var det samlede meieriforbruket bare relatert til total dødelighet bare i justerte analyser. Gjentakelse av brystkreft var ikke relatert til inntak av melkeprodukter (lite fett, høyt fett eller generelt) i justerte eller ikke-justerte analyser. Dermed ble bildet for meg noe overskyet.

Forfatterne ga en overbevisende begrunnelse for sammenhengen mellom inntak av meieriprodukter, østrogennivå og forekomst og progresjon av hormonrelaterte kreftformer som bryst-, eggstokk-, postmenopausal endometrie og prostata, men bemerket også at en annen studie fant at lav- fett meieriinntak var omvendt forbundet med prostatakreft. Andre forskere har lagt til grunn at kvinnelige kjønnshormoner kan være koblingen mellom melkeproduksjon og hormonrelatert kreft, spesielt fordi melken vi spiser i dag, forskjellig fra 100 år siden, er fra gravide kyr som har forhøyede hormonnivåer. ²

For å få klarhet i stedet for å fokusere på enkeltstudier angående sammenhengen mellom forbruk av melkeprodukter og brystkreft, konsulterte jeg oversikter over forskningslitteraturen, spesielt systematiske gjennomganger og metaanalyser. Den ene, beskrevet som en vurdering av den samlede vitenskapelige evidensen, rapporterte at koblingen fra inntak av meieriprodukter og risikoen for brystkreft var ufullstendig eller invers, kanskje på grunn av de beskyttende effektene kalsium og vitamin D. ³ Forfatterne konkluderte med at "inntak av melk og melkeprodukter bidrar til å oppfylle næringsstoffanbefalingene og kan beskytte mot de mest utbredte, kroniske ikke-smittsomme sykdommene, mens svært få bivirkninger er rapportert." Opplysningene fra forfatterne oppførte imidlertid støtte fra en rekke dagbokorganisasjoner, som blant annet Dairy Research Institute, Danish Dairy Research Foundation og Global Dairy Platform. Disse ble fulgt med ansvarsfraskrivelsen, for bare to av de fem forfatterne som mottok denne støtten, at sponsorene ikke hadde noen rolle i utformingen og gjennomføringen av deres tidligere arbeid. En metaanalyse av potensielle studier fant heller ingen lineær sammenheng mellom totalt forbruk av melk, helmelk og yoghurt og risiko for brystkreft, og fant en sammenheng mellom forbruk av skummet melk og redusert risiko for brystkreft. Forfatterne av denne anmeldelsen rapporterte imidlertid ikke støtte fra meieribransjen. ⁴

Blandede funn og næringslivsengasjement gjenspeiler vanskeligheten med å destillere faste konklusjoner om sunn mat, selv fra autoritative vitenskapelige kilder. Mens jeg fortsetter å prøve å minimere forbruket av animalske produkter av etiske grunner, ga min gjennomgang av den vitenskapelige litteraturen om dette spørsmålet flere spørsmål enn svar.

2 Ganmaa, D., & Sato A. (2005). Den mulige rollen som kvinnelige kjønnshormoner i melk fra drægtige kyr i utviklingen av kreft i bryst, eggstokkene og corpus uteri. Medisinske hypoteser, 65, 1028-1037.

3 Thorning, T. K., Raben, A., Tholstrup, T., Soedamah-Muthu, S. S., Givens, I., & Astrup, A. (2016). Melk og meieriprodukter: bra eller dårlig for menneskers helse? En vurdering av total vitenskapelig bevis. Food & Nutrition Research, 60, 32527. doi: 10.3402 / fnr.v60.32527.

4 Wu, J., Zeng, R., Huang, J., Li, X., Zhang, J., Ho, J. C.-M., & Zheng, Y. (2016). Proteinkilder i kosten og forekomst av brystkreft: En dose-respons metaanalyse av potensielle studier. Næringsstoffer, 8, 730. doi: 10.3390 / nu8110730