Det siste du trenger å vite om ego-utarmning

Innhold

• Selvkontroll Essential Reads
• Selvregulering

Du har sikkert hørt om det psykologiske konseptet med utarmning av ego. Etter å ha utøvd selvkontroll med å gjøre en ting, går teorien, du er da mindre i stand til å bruke selvkontroll til andre ting, selv i et annet område av livet ditt. Hvis du har jobbet hele dagen for å motstå å spise sjokolade fordi du er på diett, er du mer utsatt for bortfall av selvkontroll den kvelden.

Dette er en provoserende idé, og den tok av raskt fordi den er så intuitiv. Hvem har ikke hatt opplevelsen av å ville floppe ned på sofaen etter en hard dag i stedet for å gå på treningsstudio eller jogge? Men her er problemet: forskere har ikke vært i stand til å finne konsekvent støtte for det i dataene. Til tross for hvordan det til tider føles, viser en overbevisende ny studie at motivasjonen rett og slett ikke løper ut som drivstoff i en tank.

Motivasjon er ikke en begrenset ressurs. Forskning på egoutarmelse indikerer at motivasjon i stedet kan være nesten helt subjektiv.

Oppgangen og fallet av egoutarmning illustrerer også en større tragedie innen moderne psykologi. Vi har blitt så besatt av å jage etter quirky påståtte trekk ved menneskelig atferd at vi har mistet de store spørsmålene av syne.Når det fremdeles er så mye å oppdage om et emne som motivasjon, gjør vi en vitenskapelig tjeneste for vitenskapen når vi følger den smale veien som er lagt av andre i stedet for å dra i en ny retning inn i det store uutforskede rommet.

Det er skrevet ganske mye siden publiseringen av det klassiske papiret, “Ego depletion: Is the active self a limited resource? ”Av Roy Baumeister og kollegaer i 1998. Avisen er sitert mer enn 6200 ganger og er gjenstand for dusinvis av metaanalyser. I 2015 ble det identifisert et sted rundt 300 eksperimenter med utarmning av ego i mer enn 140 publiserte artikler. Psykologer strømmet til denne ideen og investerte utallige arbeidstimer i å teste den.

Alt dette arbeidet vedvarte til tross for at det tvilte om effekten av utarmning av ego. En av mine tidligste konferanseminner var å snakke med noen andre selvkontrollforskere om hvordan vi alle hadde prøvd å replikere egoutarmning i laboratoriene våre, og ingen av oss kunne. Den første publiserte unnlatelsen av å replikere effekten kom ut i 2004. Tvil ble liggende i et lite hjørne av det vitenskapelige samfunnet, men mennesker utenfor den kretsen hadde liten grunn til å stille spørsmål ved egoutarmingen.

Utsiktene endret seg plutselig i 2010. Det året publiserte Martin Hagger og kollegaer en metaanalyse som fant støtte for egoutarmingseffekten, men la også merke til at mennesker med større motivasjon til å gjøre en oppgave ble mindre utarmet av den. Resultatet hevet noen øyenbryn. Hvis selvkontroll er begrenset av en hard ressurs, bør ikke hvor mye du vil bruke den gjøre noen forskjell. Rundt samme tid publiserte Robert Kurzban en kritikk av påstanden om at glukose er den “harde ressursen”, og argumenterte med ødeleggende klarhet om at det er umulig for selv ekstreme mengder selvkontroll å meningsfullt tømme en metabolsk ressurs.

Men den største bomben var Veronika Jobs papir det året, “Ego-utarmning — Er det alt i hodet ditt? ”Med medforfatterne Carol Dweck og Greg Walton ga Job gode bevis på tvers av fire studier for at egoutarmelse bare skjer med mennesker som tror på det. Tror viljestyrken går tom for bruk? Så sikkert det gjør det. Tror utholdenhet er energigivende? Så ingen utarmning for deg. Jobs data skildrer begrepet grenser for viljestyrke som en selvoppfyllende profeti, eller egentlig mer av en selvdrepende profeti for de som tror på utarmning. Den ultimate kraften til en persons tro over viljestyrken undergraver fullstendig forutsetningen om at viljestyrke trekker ned en iboende begrenset ressurs.

Av en eller annen grunn fortsatte forskere som burde eller i det minste kunne vite bedre å studere egoutarmning i et tiår etter det vannskilleåret. Hvis den innrømmede bruken av tvilsom forskningspraksis i de opprinnelige studiene og skjelven av de empiriske funnene i seg selv ikke var nok, skulle beviset for rollen til tro, insentiver, motivasjon og andre psykologiske faktorer ha overbevist folk om at premisset for en begrenset ressurs bør avvises.

Til deres store ære synes noen av Baumeisters samarbeidspartnere, Kathleen Vohs og Brandon Schmeichel, og andre til slutt å ha avsluttet denne debatten. De oppnådde dette ved å gjennomføre en av de mest grundige og overbevisende studiene jeg noensinne har sett. Denne studien, som skal publiseres snart i Psykologisk vitenskap , kan være et slags siste ord om utarmning. De snakket med et bredt spekter av eksperter på området og identifiserte to prosedyrer som alle mente skulle skape egoutarmning. De la på forhånd ut nøyaktig hva prosedyrene deres ville være og hvordan de skulle analysere dataene sine, og fikk hele planen undersøkt av eksperter utenfor. De rekrutterte 36 laboratorier fra hele verden og trente dem nøye i prosedyrene. Og så fikk de en uavhengig forsker til å analysere dataene.

Og etter alt det? Ingenting. Å delta i selvkontroll hadde ingen påvisbar effekt på ytelsen på en andre selvkontrolloppgave. Nå er selv folk som hjalp til med å fremme ideen til å begynne med, klare til å gi opp den. Men vakuumet som er igjen i litteraturen der egoutarmning var, etterlater oss i en vanskelig posisjon. Hvordan kan vi kvadratere den håndgripelige intuisjonen at vi blir slitne etter å ha anstrengt oss med denne mest overbevisende unnlatelsen av å fange denne opplevelsen i laboratoriet?

Tretthet er ekte. Anstrengelse er en virkelig sensasjon, en som kan få folk til å gi opp (noen ganger med god grunn!). Det som er galt, er ideen om at en kjedelig laboratorieoppgave kan sappe en persons evne til å fortsette å anstrenge seg senere. Motivasjon er slett ikke som drivstoff i en tank. Det er mer som en historie vi forteller oss selv om hvorfor vi gjør det vi gjør. Endre historien, og du kan endre oppførselen.

Selvkontroll Essential Reads

Selvregulering