Mozart og innsatsparadokset

Dette blogginnlegget ble skrevet av Joachim Krueger, Tanushri Sundar, Erin Gresalfi og Anna Cohenuram.

“Ingenting i verden er verdt å ha eller verdt å gjøre med mindre det betyr innsats, smerte, vanskeligheter ... Jeg har aldri i mitt liv misunnelig et menneske som levde et lett liv. Jeg har misunnelig mange mennesker som levde vanskelige liv og ledet dem godt. ” —Theodore Roosevelt (“American Ideals in Education,” 1910)

Forbindelsen mellom innsats og suksess er full av motsetninger. “Anstrengelsesparadokset” er dissonansen mellom de normative implikasjonene av innsats og individuelle motivasjoner for å velge innsatsfulle oppgaver (Inzlicht et al., 2018). Mens tradisjonelle økonomiske modeller behandler innsats som en kostnad, kan innsats i seg selv gi verdi til oppnådde resultater eller være iboende givende. Tenk for eksempel på siste gang du leste for fornøyelse eller likte et krevende sjakparti. En slik glede kan gjenspeile tilfredsstillelsen av et “behov for kognisjon”, en disposisjonstendens til å engasjere seg i innsats tenking (Cacioppo et al., 1996).

Innsatsparadokset strekker seg utover selvet. "Ice Bucket" -utfordringen, for eksempel, akselererte dramatisk tempoet i amyotrofisk lateral skleroseforskning (als.org). Deltakerne dumpet bøtter med iskaldt vann på hodet, donerte til ALS-organisasjoner og oppfordret vennene sine til å gjøre det samme. Dette er martyrdomseffekten i aksjon. Jo mer vi lider for en veldedig sak, jo mer donerer vi. Og jo mer andre lider for en veldedig sak, jo mer donerer vi (Olivola & Shafir, 2018). Denne utvidelsen av innsatsparadokset til andre gir nyanse til forholdet mellom innsats og verdi og reiser et interessant spørsmål. Foretrekker vi at andres resultater oppnås på en anstrengende måte?

Det intuitive svaret er "ja." Vi vil at folk skal jobbe for suksessene sine, så vi holder dem til høye standarder for innsatsidealer. Det mytologiserte drapet på Wolfgang Amadeus Mozart av hans rival Antonio Salieri snakker om dette fenomenet. Selv om Mozart sannsynligvis døde av en sykdom (Borowitz, 1973), har forestillingen om Salieri som den sjalu morderen fascinert publikum i århundrer. I den kritikerroste filmen Amadeus (1984), den fromme Salieri sliter med sin tro, ikke i stand til å forstå hvorfor Gud ville gi musikalsk geni til en umoden og noen ganger motbydelig gutt. Mozarts gave kommer for lett, beklager Salieri. Han tjente ikke det. Salieri plages av et spørsmål vi alle på et eller annet tidspunkt har stilt oss selv: Hvis en slik gave eksisterer, hvorfor ble den ikke gitt til meg?

Denne historien om underbar misunnelse vedvarer fordi den gir gjenklang. Gjennom medfødt evne, vidunderbarn og Wunderkinder bryte sammenhengen mellom innsats og prestasjon, og slike utstillinger av ubegrunnet dyktighet fremkaller kompliserte reaksjoner fra de som ikke deler den samme gaven.

Inspirert av musikk og Mozart konstruerte vi et paradigme for å måle verdivurderinger av andres innsats. Vi opprettet ni forskjellige scenarier for innsats-utfall ved å krysse tre ferdighetsnivåer (god, utmerket, verdensklasse) i et sammensatt musikkinstrument, milano , med timer med øvelse (1 time, 5 timer, 8 timer om dagen). Designet er vist i figuren ovenfor. I studie 1 ba vi respondentene om å rangere innsats-utfallsscenariene for seg selv, og i undersøkelse 2 ba vi dem om å rangere innsats-utfallsscenariene for en tilfeldig jevnaldrende. Vi spådde at respondentene i studie 1 ville foretrekke forhold med lav innsats og høy suksess i samsvar med kostnadsaversjon, og vi spådde at respondentene i studie 2 ville vise en sterkere sammenheng mellom innsats og suksess, med "forsøkt opptjente" forhold som de mest foretrukne .

Resultatene - vist i figuren nedenfor - ble hentet fra studenter i et kurs om lykke. For både jeg selv og andre foretrakk respondentene mindre treningstid og økt fortreffelighet. Disse funnene stemmer overens med normative implikasjoner av innsats som en kostbar investering. Selv om vi underholdt ideen om at anstrengelsesparadokset skulle dukke opp i studie 1, forutsa vi riktig at et hedonistisk, det vil si innsatsavvikende, perspektiv ville seire. Mens innsats tradisjonelt betraktes som en intern årsak til suksess (Weiner, 1985), behandler vårt paradigme innsats som et eksternt valg. Som sådan hadde en svarers innsatsvalg sannsynligvis bare en svak effekt på følelser om meg selv, og respondenter kan ha funnet begrenset personlig fordel ved å anstrenge seg mer enn nødvendig. Studie 1 bekrefter dermed ideen om at innsats er en kostnad i milano paradigme.

Anstrengelsesparadokset dukker opp når dataene i studie 1 sammenlignes med dataene i studie 2. Vi behandlet det mest hedonistiske scenariet (1 time, verdensklasse) som en heuristisk sammenligning mellom selvinnstillinger og andre angående preferanser. En Welch to-prøver t- test viste at de 222 deltakerne i selvevalueringsgruppen ( M = 1,57, SD = 1,65) sammenlignet med 109 deltakere i den andre vurderingsgruppen ( M = 2,45, SD = 2,51) hadde en betydelig sterkere preferanse for det mest hedonistiske scenariet med en times praksis for status i verdensklasse, t ( 155.294) = 3.37, s 0.01, d = 0.42.

Til tross for at de foretrakk suksess med lite innsats i begge studier, var respondentene mer tilbøyelige til å velge den minst kostbare snarveien for seg selv enn for en vilkårlig likemann. Dataene antyder at vi er noe, men ikke åpenbart, gjerrige med gaven til øyeblikkelig talent. Vi ønsker at innsats skal være middel til jevnaldrende suksess. Hvorfor?

Kanskje, i likhet med Salieri, er vi forsiktige med fantastiske talenter. Hardt arbeid gjør at en prestasjon virker både oppnåelig og fortjent. Vi kan også mislike at vi ikke er de som er genialt uten sidestykke. Med dette perspektivet gjenspeiler dataene en egosentrisk skjevhet i rettferdighet. Det som er rettferdig for oss er mer verdifullt enn det som er rettferdig for andre (Messick & Sentis, 1978), ettersom vi anser oss som unntak fra prinsippene som styrer samfunnet.

Og som Salieri, som ikke kunne sette pris på Mozarts iver, er vi utsatt for dårlig estimering. Vi overvurderer kostnadene som er lagt på oss selv (Wolfson & Salancik, 1977) og undervurderer kostnadene som blir lagt på andre (Wirtz et al., 2004). Hardt arbeid er lettere å skille ut enn å ta. Alternativt kan vi estimere kostnadene riktig, men dele opp hardt arbeid for å opprettholde oppfatningen om at vi er lykkeligere enn våre jevnaldrende (Krueger, 2021).

De milano vignett legger til innsatsparadokset. Når vi vurderer andres prestasjoner, verdsetter vi innsats nettopp fordi det er en kostnad. Det ser ut til at illusjonen av hardt arbeid kan gjøre oss lykkelige.