Sannhet og vanskelige intuisjoner

Du går sulten gjennom dagligvaregangen. En bestemt kornblanding ser velsmakende ut. Skal du kjøpe den? Det føles "riktig" å få det, og du hører de oppmuntrende stemmene i hodet ditt: "Bare gjør det" "Ha det slik!" Men burde du gjøre det? Hvis du er helsebevisst, kan det være best å ta en pause.

Tenk på kilden til magefølelsen. Kom det fra å se på TV-matannonser? Vi vet at matannonser former intuisjonene våre om hva som er bra å spise, og normaliserer visse typer spising som er uvanlige i andre land og epoker der lidelser og sykdommer knyttet til spising er sjeldne. Intuisjoner trent av matannonser som fremmer høyt sukker, fett og salt er dårlige intuisjoner fordi de presenterer feilaktige fakta om hva som er godt å spise. Så selv om trangen til å kjøpe frokostblandingen føles "riktig" ("sannhet" slår igjen), ble trangen ikke smidd i et sunt miljø og burde undersøkes.

På den annen side, hvis intuisjonene dine kommer fra omfattende lesing om og erfaringer med sunn mat, og du er i helsekostgangen og ser på en frokostblanding som er fullkorn, lite sukker, med nøtter, er sjansen stor for at intuisjonene dine er gode. for helsefremmende.

Så før du bruker magefølelsene dine som en guide, må du vite om de er godt trente. Miljøet der man lærer noe påvirker troen og handlingene man anser som effektive. Så hvis du lærer om ernæring fra TV-annonser, har du lært dine intuisjoner om god mat i et "ondt" miljø (Hogarth, 2001; Reber, 1993), og forkjenner det som er bra. I motsetning til dette gir tradisjonelle måter å spise, som Michael Pollan har påpekt, ernæringsmessige kombinasjoner. Å lære hva du skulle spise på oldemorens kjøkken hadde vært et "snilt" miljø. Det vil si at du kan stole på intuisjonene dine for å gi en guide for sunn mat.

Så hva skjer her? Du reagerer ofte på hendelser med magefølelser eller intuisjoner, noen gode, andre ikke så gode. Ditt "intuitive sinn" består av flere ikke-bevisste, parallellbehandlede hjernesystemer som uten problemer lærer av erfaring. Hvis jeg for eksempel spurte deg når du sist så moren din, ville du vite svaret selv om du ikke gjorde noe bevisst forsøk på å huske denne informasjonen. Når sist du hadde din favorittis? Samme ting.

På den annen side har du også muligheten til å resonnere om dine valg. Dette er den deliberative og bevisste delen av hjernen din som bruker logikk. Du bruker dette "bevisste sinnet" når du bestemmer deg for hvordan du skal betale regningene eller når du lærer deg trinnene til en ny ferdighet, som å kjøre bil. Det bevisste sinnet kan hjelpe deg med å tenke på legitimiteten til dine intuisjoner og magefølelser.

Etter betydelig praksis tar det intuitive sinnet over å kjøre bil og de fleste lignende rutiner. Det fungerer raskt og uanstrengt for områder der du har mye praksis. Organismer som tar raske avgjørelser er mer sannsynlig å overleve sine langsommere rivaler. Hurtige gode beslutninger er basert på lang erfaring. Hvis du ikke er kjent med situasjonen, vil intuisjonene dine sannsynligvis villede deg. Så er det på tide å få inn litt omtanke.

Kloke mennesker reflekterer over deres resonnement og intuisjon. De gir seg ikke for "sannhet" når de kan hjelpe det. Kloke mennesker har utviklet gode intuisjoner og bruker god resonnement. En form for god resonnement illustreres av den vitenskapelige metoden: generere og teste hypoteser, replikere dem, finne sammenfallende bevis, opprettholde et skeptisk blikk. Det bevisste sinnet kan hjelpe deg med å utvikle gode intuisjoner ved å velge miljøer som vil lære deg gode intuisjoner, som å unngå matannonser (et ondt miljø) og spise sammen med oldemoren din (snill miljø). I moral betyr det å velge miljøer eller situasjoner som utvikler følsomhetene dine for andres behov og unngå situasjoner som oppmuntrer deg til å være selvsentrert eller hardhjertet.

Hvis vi tenker på vår venn, Stephen Colbert, * og hans tilnærming til avgjørelser, bukker han oftere enn ikke for sannhet. Han har ikke gjort den nødvendige innsatsen for å bli utdannet om et problem før han dømmer. Han har ikke undersøkt intuisjonene eller resonnementene for sunnhet eller logikk. Han virker nesten fast i et naivt, selvorientert moralsk syn. Vi undersøker det neste.

Forrige neste

* Selvfølgelig spiller Stephen Colbert en sminket karakter, en som burde gi oss en pause om våre egne skjevheter.

Referanser

Damasio, A. (1994). Descartes ’feil: Følelser, fornuft og den menneskelige hjerne. New York: Avon.

Hogarth, R. M. (2001). Utdanne intuisjon. Chicago: University of Chicago Press.

Reber, A.S. (1993). Implisitt læring og taus kunnskap: Et essay om det kognitive ubevisste. New York: Oxford University Press.

Stanovich, K.E. & West, R.F. (2000). Individuelle forskjeller i resonnement: Implikasjoner for rasjonalitetsdebatten? Behavioral and Brain Sciences, 23, 645-726.