Den korteste veien til absolutt sikkerhet og frihet

Hva er bevissthet? Er det som en datamaskin i hodet på oss? Noen kognitive forskere tror det, men andre, som Berkeley nevrolog Terrence Deacon, sier at det er mer som en programmerer enn en datamaskin.

Vi tar alle gazillioner av beslutninger hver dag som ikke vekker bevisst oppmerksomhet, men håndteres effektivt av vane. Jeg kunne løpe naken gjennom gatene akkurat nå, men det kommer ikke til å tenke meg (bortsett fra for å illustrere poenget mitt). Å ikke løpe naken er en no-brainer for meg. Det alternativet stiger ikke til bevissthet.

Bevisst oppmerksomhet (fundering, undring, spørring, undersøkelse) er for å håndtere usikkerhet, tvil, dilemmaer, tøffe dømmekall som er for nærme samtaler, tvetydige situasjoner som vekker vår ambivalens og ennå ikke håndteres av vane.

Å tenke, som involverer både følelser og begreper, er undring eller tvil. Tvilen føles følelsesmessig foruroligende, som en alarm som går ut som "beregner ikke" - med andre ord "ennå ikke en vane." Den foruroligende følelsen motiverer oss til å finne en måte å tømme tvilen fra bevisst oppmerksomhet til ubevisst vane. Funksjonen til bevisst oppmerksomhet er å produsere ingen hjerner, og programmere så mange atferd som mulig til en pålitelig vane, i utgangspunktet: "Jeg har en app for det." Og vi får mye hjelp fra kultur.

Våre kulturer har apper som løser mange tøffe dømmekall. De kalles sosiale normer og lover. For eksempel, selv om jeg som småbarn kjørte litt naken gate, ble jeg lett sosialisert ut av det. Vi laster mange dilemmaer på kulturer. "Hva burde jeg gjøre? Det alle gjør! ”

Mennesker er for deres kulturer hva fisk er for å vanne. Vi kan ikke overleve uten det. Det sjeldne ”ville” eller ”vilt” barnet oppdratt uten kultur er knapt gjenkjennelig som menneske. Vi er ikke født humaniserte; vi sosialiseres i det. Vi hevder langt mer uavhengig sinn enn vi har.

Noen ganger snakker buddhister om å vende tilbake til "nybegynnerens sinn", den oppmerksomme tilstanden vi hadde som barn. Vi kan være i stand til å observere hvordan kultur påvirker oss, men det å gå tilbake til begynnerens sinn er en myte eller kanskje et mål å streve etter som ikke kan oppnås. Selv eneboer fjernet helt fra kulturen har fortsatt de vanene de lærte i sin kultur. Å fjerne tvil til våre lokale kulturelle normer er effektivt. Vi trenger ikke å tenke gjennom alt selv.

Lurer kan være morsomt, som en tilfredsstillende kløe som er lett nok til å klø. Mange av oss lurer på det store bildet eller kryssord. Men når innsatsen blir personlig høy, blir kløen mer som giftig eføy.

Vedvarende og gjennomgripende tvil utløser selvtillit, tvil om man har det som skal til for å løse tvil. Selvtillit er mer følelsesmessig foruroligende enn tvil, slik at vi føler oss lammet og utrygge. Selvtillit kan utløses av en overveldende mengde liten eller vedvarende tvil.

I løpet av COVID opplever mange av oss mange usikkerheter. Mange av våre gamle vaner, individuelle og kulturelle, fungerer ikke så bra som de var. De blir sparket tilbake ovenpå for vår bevisste oppmerksomhet på måter som kan vekke mye selvtillit. Det er tider som disse at folk kanskje drømmer om en måte som ikke kan mislykkes å føle seg helt trygg og fri.

Det er det kultene er for.

Kulter er ekstremt effektive og effektive måter å laste både tvil og selvtillit på et samfunn som tar beslutningene for oss. Noen kulturer hjernevasker med makt, men de fleste trenger ikke det. Folk melder seg frivillig for det som kan kalles hjernevasking, siden rensing er roten til begrepet skjærsilden, stedet folk drar når de er bestemt for himmelen, men fortsatt betaler sine avgifter.

Kultmedlemmer har slappet av til maksimal effektivitet for å bli sosialt programmerte nettvåpen, og har delvis forsvart deres frihet og sikkerhet ved å angripe andres frihet og sikkerhet.

Selv om kulter ofte er dødsfiender av hverandre, er de alle fundamentalt de samme. Å argumentere for denne kulten over det er som å krangle om forskjellige merkevarer av nøyaktig samme produkt. Ofte avviser medlemmer av en kult hverandre, ut av stekepannen i ilden. Vi gjør en alvorlig feil med å ta hensyn til merkevarebyggingen når det hele er den samme generiske kultformelen for å avlaste tvil og selvtillit til ubevisste sosiale vaner.

For å føle seg helt fri og trygg, erklærer kultister ekvivalenten med hellig krig, uansett om de er religiøse eller ateister, venstre eller høyre - alt er bare merkevarebygging. Hellig krig er et oksymoron. Det er hellig fordi vi er hellige. Det er krig, som betyr at alt går. Ingen gjerning for skitten for helgener som oss.

Den hellige krigsformelen er faktisk veldig enkel:

Å angripe mine rivaler er alltid heroisk.
Mine rivaler som angriper meg, er alltid skurke.
Mine seire er alltid sannhetens og dydens seier.
Mine nederlag er alltid midlertidig, urettferdig undertrykkelse av onde bedragere.
Hva står jeg for? Absolutt alt riktig og rettferdig!
Hva kjemper jeg mot? Absolutt alt galt og ondt.
De som søker mer detaljer enn det, er bare ondskapsfulle, sjalu dullards.

Hvordan rasjonaliserer kultister slike påstander? Svaret er også enkelt. Vi snakker om kultmedlemmer som å ha drukket Kool-Aid, men hvilken smak? Det er tutti-fruktig, som er italiensk for "all frukt", alt søtt.

Kultmedlemmer jeg snakker med, erklærer seg selvstendige, kritiske tenkere og heftig antikult. Egentlig hevder de alle dyder. Hvis det er søtt, har de det. Tutti fruktig:

Kritisk tenking? Vi er de beste.
Høflig? Vi er de beste.
Moralsk? Vi er de beste.
Patriotisk? Vi er de beste.
Uavhengig sinn? Vi er de beste.
Religiøse verdier? Vi er de beste.
Ærlig? Vi er de beste.
Modigste? Vi er de beste.
Ydmyk? Vi er de beste.
Bredt informert? Vi er de beste.
Antikultister? VI ER DE BESTE!
Ser du det store bildet? Vi er de beste.
Alt dydig? Vi er de beste.

Selv om det som er ansett som søte endringer fra epoke til epoke og kult til kult, gjør ikke tutti fruktig pan-dydighet det ikke. “Hvis det er bra, har vi det. Hvis det er ondt, har våre rivaler i denne hellige krigen det. ”

Hvordan rettferdiggjør man alt dette tutti-fruktige selv-smigeriet? Først gjennom sirkulær resonnement. For eksempel: "Jeg er mest ærlig fordi jeg sier at jeg er mest ærlig, og du bør tro meg fordi jeg tross alt er mest ærlig." Sirkularitet alene gir kultister den falske følelsen av at de er trygge og gratis. Uansett hvilken dyd de krever for seg selv, må det være sant. Jeg kaller dette “Talkiswalkism” antagelsen om at det du sier om oppførselen din er en nøyaktig beskrivelse, og at de som ikke tror deg bare er partisk.

For det andre rettferdiggjør de gjennom tilsvarende sjarmarmbånd med pyntegjenstandsamuletter for å avverge alle utfordringer for deres dyd og autoritet: Finn noe lettvektssymbol, en for hver av dyder du hevder for deg selv. Stram dem sammen og bruk dem som bevis på din fortjeneste.

Kall kommunistkollegaen din "kamerat", og det viser at du er helt forpliktet til likestilling. Erklær deg pro-life, og det viser at du alltid er medfølende. Bli døpt en gang, så blir du tilgitt alle dine synder. Fordøm noen rivaliserende kult, og du beviser at du er absolutt antikult.

Pynt deg selv i et armbånd med hver dyd representert med en pyntegjenstand på. Fra din høye hest av pan-dydighet, kan du blinke den høyre pyntegjenstanden ned i ansiktet på alle som utfordrer deg, uansett hvilken pyntegjenstand som overbeviser deg for øyeblikket at du er den beste. Utover det er alt som trengs pålitelig hukommelsestap for å ignorere inkonsekvensene dine.

Det er den mest effektive måten å føle seg permanent trygg og fri. Hver kult fremmer det. Samme lette pose med triks, forskjellige merkevarer.

Å oppdage trikset i en kult du hater er en god start, men det viser på ingen måte at du ikke er med i en selv. Vi kan alle falle for det jeg kaller “Fritatt for forakt” : "Jeg hater når fienden min bruker det trikset, som viser at jeg umulig kan bruke det samme trikset."

Kulter er forsøk på å unnslippe all mulighet for å miste.

Å være menneske betyr å akseptere at det ikke er noen flukt. Vi må spore og tilpasse oss endrede virkeligheter for å minimere sjansene våre for å tape.