De mange lovende karrierer til en selvsabotør

Noen mennesker, som Leonardo da Vinci, gir bidrag til flere felt. Andre har et hovedyrke i tillegg til en hobby de utøver seriøst. (Filosofen Friedrich Nietzsche komponerte for eksempel musikk.) Atter andre har flere karrierer. (Lege Peter Attia jobbet som kirurg, konsulent, ingeniør og til og med bokser.) Det er også de som ofte bytter yrke, fordi de setter stor pris på variasjon. (De kan være svært ønskelige ansatte på grunn av å være tilpasningsdyktige, et reelt pluss i en økonomi i rask endring.)

Men for hver person som mestrer mer enn ett område, er det flere som dypper tærne i vannet i forskjellige elver uten å bli veldig dype. De prøver dette, det og det andre, på jakt etter "den virkelige tingen." De tror de har et talent for noe men vet ikke hva det er. Det ser ut til dem at hvis de bare finner riktig felt, vil de være sikre på å skille seg ut.

Edith Wharton beskriver en person som denne, en ung mann som heter Dick Peyton, i romanen Helligdom . Dicks mor orker ikke å se Dick bli en "bare pengeopptaker" og oppfordrer til en liberal utdannelse bare for å være vitne til at Dicks holdninger vakler og hans interesser skifter raskt. Wharton skriver:

Uansett hvilken kunst han likte, ønsket han å øve, og han gikk fra musikk til maleri, fra maleri til arkitektur, med en letthet som hans mor syntes å indikere manglende formål snarere enn overflod av talent.

Hva skjer i tilfeller som Dicks? Hva forklarer konstant vaklende og ubesluttsomhet?

Et mulig svar er at en person kan ha urimelige forventninger til hvor raskt eller enkelt suksess kan oppnås. Det er sant at suksess ser ut til å komme raskt til noen, men det er svært sjelden - ikke noe å satse på - og dessuten kan tidlig suksess være en forbannelse snarere enn en velsignelse. Noen barneskuespillere har for eksempel aldri en voksen skuespillerkarriere til tross for at de prøver, og karrieren til forfattere hvis første bok er en hit, kan stoppe. (Det ser ut til å ha skjedd med Harper Lee, forfatter av Til Drep en mockingbird , og til J.D. Salinger, forfatter av Redderen i rugen .)

Wharton antyder at noe annet er sant for Dick, noe som kan bidra til å forklare hvordan livet hans går: han er ikke tilstrekkelig intern drevet. Hun sier følgende om Dicks mors reaksjon på Dicks skiftende interesser:

Hun hadde observert at disse endringene vanligvis ikke skyldtes selvkritikk, men noe ytre motløshet. Enhver avskrivning av arbeidet hans var nok til å overbevise ham om ubrukeligheten av å forfølge den spesielle formen for kunst, og reaksjonen ga den umiddelbare overbevisningen om at han virkelig var bestemt til å skinne i en annen arbeidslinje.

Dessverre følger ikke det faktum at du har hatt nederlag i ett område at du er bestemt til å oppnå stor suksess et annet sted. Enda viktigere, hver vellykket person har hatt mange feil. (Det sies at Benjamin Franklin elektrokutrerte seg selv i løpet av å gjennomføre et elektrisitetseksperiment; Thomas Edison prøvde sannsynligvis hundrevis av materialer for filementet i lyspæren før han fant et som fungerte; og Leonardo da Vinci slet på samme måte over flere prosjekter som gikk ikke ut.) I tillegg må selv de mest vellykkede takle kritikk. Mens noen overbeviser seg selv om at all kritikk av arbeidet deres er villedet og har lyst på å bli misforstått genier, gir andre, som Dick, opp ved første tegn på negativ tilbakemelding, og i stedet for å bruke kritikk som informasjon som kan hjelpe en til å bli bedre, avbryter de forsøk helt og fortsett å lete etter noe nytt, etter et felt som er uberørt fra deres synspunkt, et der de, uten å ha forsøkt noe, ennå ikke har noen feil.

Dick Peytons mor - til tross for at hun ikke har mye penger - betaler for Dick å delta på en selektiv kunstskole i fire år etter college i håp om at "et bestemt studieløp" og konkurranse fra andre talentfulle studenters side ville " fikse hans vaklende holdninger. ” Men mens Dick gjør det bra på skolen, er det ikke klart at han har hva som skal til for å lykkes i den virkelige verden. Wharton sier følgende om utviklingen av Dicks karriere etter kunstskolen:

I nærheten av de lette triumfene til studentskapene hans kom den kjølige reaksjonen av offentlig likegyldighet. Dick, da han kom tilbake fra Paris, hadde dannet et partnerskap med en arkitekt som hadde hatt flere års praktisk opplæring på et New York-kontor; men den stille og iherdige Gill, selv om han tiltrukket seg det nye firmaet noen få små jobber som flommet over fra hans tidligere arbeidsgivers virksomhet, var ikke i stand til å smitte publikum med sin egen tro på Peytons talenter, og det prøvde å være et geni som følte seg i stand til å skape palasser for å måtte begrense sin innsats for å bygge forstederhytter eller planlegge billige ombygginger i private hus.

Hovedspørsmålet her er om Dicks manglende suksess har med talent eller karakter å gjøre. Kvinnen Dick vil gifte seg, Clemence Verney, mener det skyldes karakter og sa til Dicks mor:

Man kan ikke lære en mann å være genial, men hvis han har det, kan man vise ham hvordan man bruker det. Det er det jeg burde være bra for, skjønner du - å holde ham oppe i sine muligheter.

Faktisk blir Dicks talent overgått av talentet til en meget begavet venn av ham, en ung arkitekt som heter Paul Darrow. Likevel har Dick talent nok til å bli en vellykket arkitekt, men kanskje ikke så stor som Paul. Problemet er at han ikke har den nødvendige løsningen. For eksempel jobber Dick og Paul på et tidspunkt begge med arkitektoniske design for en konkurranse. Byen har stemt en stor sum penger for en ny museumsbygning, og de to unge mennene har til hensikt å sende inn design. Når Dick ser Pauls skisser, er han ekstremt motløs i stedet for å føle seg motivert til å jobbe hardere.

Som tilfeldighetene ville ha det, får Paul lungebetennelse kort tid etter at han hadde fullført sitt eget design for konkurransen. Han etterlater et brev til Dick, som gir ham tillatelse til å bruke designet sitt til konkurransen. Paul blir aldri frisk etter sykdommen og dør kort tid etter. Dick, Pauls brev i hånden, er fristet til å bruke vennens design. En stund har han til hensikt å gi den fra seg som sin egen. Men Dick oppdager at moren hans ser på ham og har viet hans intensjoner. Selv om hun ikke sier noe, sjekker hennes tilstedeværelse hans impulser. Til slutt bestemmer han seg for å trekke seg helt fra konkurransen og sier til moren sin:

Jeg vil at du skal vite at det er din gjerning - at hvis du hadde sluppet løs et øyeblikk, skulle jeg ha gått under - og at hvis jeg hadde gått under, skulle jeg aldri ha kommet opp igjen i live.

Det Dick mener med "gått under" er at uten morens våkne øye, ville han ha brukt Pauls skisser og vunnet konkurransen under falske foregivelser, noe som ville ha vært hans moralske og profesjonelle angrep. Dicks karakter er således vist å ha en moralsk kjerne. Han bryter ikke den profesjonelle æreskoden. Men problemet gjenstår: selv om han ikke gir etter for de verste fristelsene, mangler han de dyder han trenger for å lykkes. Han mangler, som vi kan si i dag, grus. Dick er for utsatt for tvil og ubesluttsomhet.

Et av problemene her, må det bemerkes, er at det å hoppe fra en innsats til en annen er noen ganger motivert av gode grunner, noe som gjør rasjonaliseringer og selvbedrag lettere i andre tilfeller. For det første er det noe å si for ikke å falle bytte for den sunkne kostnadssvikt. At man for eksempel har brukt tre år på medisinstudiet, betyr ikke at man for enhver pris må bli lege selv om man føler seg helt elendig som medisinstudent og ikke ser frem til å praktisere som lege. En person kan tross alt gjøre en feil, ta feil sving, og jo raskere hun innser dette, jo bedre. Du kan ikke kompensere for tre tapte år ved å miste tre til, eller tretti.

For det andre vet vi ikke alltid hva våre styrker er. Det er sant at det kan være et felt du har evne til uten å vite det. Det er derfor det er en god ide å gi unge mennesker sjansen til å eksperimentere og oppdage sine egne talenter.

Som svar på det første punktet må du imidlertid merke at Dick er ganske ulik medisinstudenten som kommer til erkjennelsen at hun bare ikke er interessert i biologi og anatomi eller kanskje at hun ikke liker synet av nåler. Dick gir opp sine forskjellige sysler ikke fordi han oppdager et misforhold mellom en gitt innsats og sitt eget temperament, men fordi han er motløs av den minste kritikken. Ingenting annet enn ros kan holde ham i gang, og da ros ikke alltid kommer, utvikler han en vane med å gi opp. At tendens i en person gjør hver forfølge en dårlig passform. Ingen vei er riktig for en selvsabotør og en quitter.

Når det gjelder det andre punktet, kan man argumentere for at det sanne potensialet sannsynligvis vil bli oppdaget, på en eller annen måte. Men selv om det ikke er slik, er menneskelivet rett og slett ikke lenge nok til å prøve alt (og ingen vil støtte oss økonomisk for å fortsette å søke). Det er helt sant at vi kanskje går glipp av vår beste mulighet på grunn av at vi aldri har prøvd noe vi vil være veldig gode på, men hvis vi ikke holder fast ved noe, vil vi savne alle muligheter. Uten besluttsomhet vil vi ganske enkelt ikke legge ned arbeidet som trengs for å bestemme hvor mye evne vi har for en gitt yrke. Hvis du bare praktiserer fiolin i to dager, vil du aldri vite om du kunne ha vært en stor fiolinist.

Det er et siste nummer jeg vil nevne. Det har å gjøre med Dicks fokus på det endelige resultatet i stedet for prosessen med å jobbe seg mot målet. På et tidspunkt spør Dicks mor ham om designen til konkurransen. Han sier at prosjektet er omtrent klart og at han må vinne konkurransen denne gangen. Wharton sier dette om mors reaksjon:

Fru Peyton satt stille, med tanke på det spylte ansiktet og det opplyste øyet, som snarere var de som vant seieren som nærmet seg målet enn løperen som akkurat startet løpet. Hun husket noe Darrow [Dicks mer talentfulle arkitektvenn] en gang hadde sagt om ham: "Dick ser alltid slutten for tidlig."

Det er altså Dicks tragedie. På den ene siden erklærer han nederlag for tidlig. Han gir lett opp; gang på gang slutter han. Men han ser også mållinjen for tidlig. Således, mens Dick har mange lovende begynnelser, bringer han ikke noe til fullføring. Han erklærer nederlag for tidlig og for tidlig også, han smaker seier.