Den deprimerende sannheten om den menneskelige tilstanden?

Som klinisk psykolog konsulterer jeg innimellom mennesker som sliter med annet enn eksistensielle virkeligheter. De fleste er selvbeskrevne agnostikere eller unapologetiske ateister. De er ikke klinisk deprimerte eller engstelige i seg selv, men finner seg selv bare å pusse opp mot "barberkabelen" for å bare leve. Det er åpenbart ikke hensiktsmessig for meg å pålegge dem mitt verdensbilde, så jeg prøver å hjelpe dem til å komme til enighet og slutte fred med deres. Selv om dette hovedsakelig innebærer innsats rettet mot å forbedre og forbedre deres følelsesmessige opplevelse, diskuteres også noen interessante filosofiske, intellektuelle og kognitive faktorer.

Nå erkjenner jeg fullt ut at jeg ikke er ekspert innen fysikk, kjemi, biologi eller teologi, men jeg tror jeg har en god forståelse av grunnleggende vitenskap og menneskesinn. Videre har langt mer lærde og vitenskapelige mennesker enn meg skrevet om dette og lignende emner (f.eks. Christopher Hitchens, Richard Dawkins, Sam Harris, Friedrich Nietzsche, Albert Camus, Soren Kierkegaard og Carl Sagan for å nevne bare en håndfull). Likevel, som psykolog, tror jeg at jeg er kvalifisert til å gi mening, fordi jeg har studert både de fysiske aspektene av den menneskelige hjerne og de immaterielle dimensjonene til menneskets sinn. Og sinnet, ser det ut til, er ikke annet enn en fremvoksende egenskap til hjernen; en gåtefull "sekresjon" av den som åpenbart gir stor adaptiv betydning og evolusjonære fordeler.

Her er et utvalg av det som ofte blir diskutert under mine økter med agnostikere og ateister som er i terapi for eksistensiell angst, eller takler eksistensen når man har et rent sekulært verdensbilde.

For det første vil jeg gjennomgå eksistensialismens "pilarer" for klarhets skyld. De er isolasjon, ansvar, meningsløshet og død. Isolasjon ved at vi i utgangspunktet er helt alene i våre liv. Ingen kan noen gang virkelig kjenne vår bevisste opplevelse eller føle smerten vår, uansett hvor nær vi er dem. (Dessverre eksisterer ikke den berømte "Vulcan mind meld" - i det minste ikke for øyeblikket ...). Vi er helt isolert fra alle andre mennesker ved at vår erfaring med universet bare eksisterer for oss i hjernen og sinnet. Som det bare gjør i hjernen og sinnet til andre. Men denne virkeligheten betyr ikke at vi må være ensomme. Vi kan lage viktige forbindelser med andre like isolerte sjeler og dermed isolere oss selv til et punkt fra den eksistensielle isolasjonens knusing.

Neste er ansvar. Dette er ideen om at for å bli enig med livet, er det viktig å akseptere at mange ting ikke skjer av en "grunn" eller som en del av en eller annen "høyere plan." De oppstår fordi tilfeldige faktorer og tilfeldigheter er de viktigste drivkreftene som avgjør mye av det som skjer med oss ​​i livet. Men mens vi kanskje har liten kontroll over livets store bue, er vi fortsatt ansvarlige for konsekvensene, både positive og negative, av de fleste av våre valg og handlinger, fordi det eneste vi virkelig kan kontrollere i våre liv er vår oppførsel. Dette gir oss en viss følelse av handlefrihet, i stedet for å være helt hjelpeløs og maktesløs, fordi å tilskrive det som skjer med oss ​​i livet helt til utenforstående krefter og faktorer, er nedslående. Vi er ikke som blader som har falt i en mektig elv, passivt feid bare av virvler og strømmer. Snarere er vi som vesener i bittesmå kanoer som kan padle og styre til en viss grad til tross for å bli båret nedover elven av rom og tid ubønnhørlig inn i en ukjennelig fremtid.

Så kommer meningsløshet. Som nevnt ovenfor, og som jeg vil diskutere mer nedenfor, er dette prinsippet det er ingen forhåndsbestemt mening, hensikt eller spesifikk betydning for menneskelivet. Betydning betraktes som en rent menneskelig oppfinnelse, ikke noe som er iboende i universet eller livene våre. I et indre meningsløst univers er det således opp til mennesker å skape mening for seg selv. Noen gjør det gjennom å få barn, målrettet arbeid, kjærlige forhold, rolige sysler, kunstnerisk uttrykk, tilegne seg makt og rikdom, eller andre metoder eller måter de kan finne som gir dem en raison d'etre.

Endelig kommer døden. En tilbakevending til glemselen fra vårt førliv. Den totale og permanente enden på vår eksistens som bevisste, selvbevisste organismer. Det totale tapet av alt vi er, alt vi vet, og alt vi har inkludert oss selv. Alt som gjenstår av oss etter døden er den fysiske saken av våre kremerte eller forfallne kropper, og hvis vi blir elsket, vår tilstedeværelse i andres minner.

Hvis man aksepterer de eksistensielle realitetene til en gudløs menneskelig tilstand, hva kan man gjøre for å inngå fred med den? Hva er de rent sekulære svarene på de eldgamle spørsmålene om hvordan ble vi? Hva er formålet vårt? Er dette alt det er? Hva betyr det hele, og hva kommer videre?

For det første er det viktig å akseptere at fysikk (klassisk, relativitet og kvantemekanikk) er det beste forklarende og prediktive verktøyet mennesker noensinne har oppdaget eller oppfunnet. Med det har vi splittet atomet, utnyttet andre energier som elektromagnetisme, bygd informasjonsalderen, sendt menn til månen, skimtet kanten av det observerbare universet og begynt å oppdage mange av naturens mest beskyttede hemmeligheter om selve naturen i rommet og tid, materie og energi, og selve livet. Faktisk er spådommer som Einsteins teorier fremsatte for mer enn hundre år siden bevist i dag (f.eks. Gravitasjonsbølger og sorte hull).

Det ser derfor ut til at fysikk er motoren som produserer og driver universet. Det vil uunngåelig skape kjemi som igjen vil til slutt skape biologi som vil utvikle seg og endre seg over tid. I denne oppfatningen skjedde menneskeliv på denne planeten på grunn av noe mer enn den tilfeldige, men uunngåelige oppførselen til materie og energi som produserer atomare, fysiske og kjemiske prosesser som fører til liv. Det er ingen skaper, ingen design intelligent eller på annen måte. Bare de uunngåelige prosessene med materie og energi tankeløst og meningsløst adlyder fysikkens lover.

Når spesifikke, men tilfeldige omstendigheter råder, vil resultatet alltid være spontan tilblivelse og forekomst av liv - et midlertidig arrangement av molekyler som i en periode kan synes å trosse entropi.Noen av de tilfeldige faktorene som synes å være nødvendige for at "avansert" eller følsomt liv skal oppstå, inkluderer en stabil stjerne i den beboelige sonen til en galakse; en steinete planet i den beboelige sonen til den stabile stjernen med en beskyttende magnetosfære (som isolerer skjøre biomolekyler fra store mengder skadelig sol- og kosmisk stråling); flytende vann på planeten; en stabiliserende satellitt (månen forhindrer jorden i enorme, livsforstyrrende klimaskift); og en nærliggende gassgigant som Jupiter som fungerer som en kraftig støvsuger og avbøyer og dermed beskytter jorden mot kollisjoner med potensielle impotere som kan ødelegge fremvoksende og eksisterende liv.

Det er et ufattelig antall stjerner med planetariske systemer i det observerbare universet. Det anslås at det sannsynligvis er millioner av planeter som er gunstige for livsopprinnelsen i vår galakse alene. Siden det antas å være billioner av galakser i det kjente universet, vil det kosmiske antallet mulige "jordlignende" planeter med høyt utviklet og følsomt liv forvirre fantasien. Med andre ord kan de spesifikke omstendighetene som uunngåelig produserer liv være vanlige.

Derfor, i den store ordningen av ting, er den menneskelige tilstanden akkurat som den for alle andre organismer. En eksistens drevet av de biologiske imperativene for overlevelse og reproduksjon.

Likevel kan mennesker skape, utlede og hente ut "mening" og "formål", selv om de forstår "mening" og "hensikt" som rene skapelser og konstruksjoner av menneskets sinn.

Uten noe sans for mening kan livet være helt uutholdelig for mange mennesker som avviser gudhypotesen og grubler over eksistensielle virkeligheter. De forstår at det fra et kosmologisk perspektiv ikke er noen forskjell mellom et menneske og en bakterie. Universet ser ut til å være helt likegyldig for menneskelig lykke.

Dette kan være grunnen til at mange mennesker velger gudhypotesen som en måte å både fylle seg med håp om "evig liv", et høyere formål, en større følelse av mening, og å beskytte dem mot avgrunnen av eksistensiell frykt og fortvilelse som " ikke-troende ”kan være mer utsatt for.

"Kuren" for dette totalt rasjonelle og virkelighetsbaserte, men psykologisk utfordrende verdenssynet, i utgangspunktet "depressiv realisme", ser det ut til, er rasjonell, langsiktig hedonisme. Ikke hedonisme i den typiske forstand som folk flest tenker på, men som en raison d'etre og modus vivendi som er drevet av forsøket på å ha så mye moro som mulig så lenge som mulig uten å skade eller skade andre sansende vesener. En svært individualistisk virksomhet. Men for de fleste, en som innebærer gledelig arbeid, hyggelig lek, meningsfylte forhold, muligens forplantning og kjærlighet. Kanskje til og med en følelse av høyere formål og åndelig tilknytning.

Så, for å pansre seg mot den eksistensielle barberkabelen av å bare være, hvis man kan takle dyp isolasjon; ta ansvar for ens handlinger og deres naturlige konsekvenser; skape en illusjon av mening og formål i livet; og akseptere uforutsigbar og ukjennelig uunngåelighet og dødens varighet, så kan man inngå fred med en ren sekulær eksistens.

Eller man kan akseptere gudhypotesen.

Husk: Tenk godt, handle godt, føle deg bra, vær frisk!

Copyright 2019 Clifford N. Lazarus, Ph.D.

Kjære leser, dette innlegget er kun for informasjonsformål. det er ikke ment å være en erstatning for hjelp fra en kvalifisert helsepersonell.

Annonsene i dette innlegget gjenspeiler ikke nødvendigvis mine meninger, og de er ikke godkjent av meg. -Clifford