Appell av autoritærer til dårlig innhold og militante

I tider med intens sosial forvirring, misnøye og uro - ikke i motsetning til den verden vi nå bor i - er mange mennesker tiltrukket av lidenskapelige autoritære ledere som lover sikkerhet og stabilitet, lindring fra bekymringer og frykt, og straffende handlinger mot farlige "andre".

De fleste av deres støttespillere er respektable borgere, politisk konservative velgere, politikere og eksperter. Men det er også de som ser vitriolen som en mulighet til å uttrykke raseri og hat, eller et mandat for militant og til og med å ta våpen.

I tider med usikkerhet og frykt er autokratiske og demagogiske ledere bedre i stand til å få maktens tøyler enten gjennom valg eller gjennom kupp. I forrige århundre tiltrukket slike sterke menn (Mussolini, Hitler, Stalin, Mao, Hirohito, Franco, Batista, Amin, Chavez, Mugabe, Sukarno, Samosa, Pinochet) nidkjære tilhengere, utøvde bemerkelsesverdig innflytelse og påførte ofte brutalitet og blodsutgytelse.

Allerede i dette århundret har andre totalitære herskere autokratiske makter (Putin, Modi, Bolsonaro, Xi Jinping, Orban, Erdogan, Lukashenko, Maduro og andre).

USA har blitt spart for demagogiske presidenter, men det har sikkert vært amerikanske historiske personer med uttalt autoritær tilbøyelighet: Huey Long, Joe McCarthy, J. Edgar Hoover, Jimmy Hoffa, George Wallace, Charles Coughlin og andre etterlot seg dype avtrykk.

Autoritære politiske bevegelser er ofte kultlignende, ved at de blir ledet av karismatiske ledere, tiltrekker seg inderlige tilhengere ("Sanne troende") og skaper intense følelser og sinne over noen utskjelte "andre".

Jeg bruker ordet "kult" med råd fordi jeg for mange år siden studerte hundrevis av medlemmer av religiøse kulter, nye "intense trossystemer" i forskjellige land. Disse gruppene hadde selvutformede messianske ledere hvis inderlige hengivne tilbad dem som kvasi-guddommer.

Før de begynte, hadde de som var mest tiltrukket av disse gruppene, imidlertid vært misfornøyde med deres personlige liv og samfunnet. De drev, misfornøyde med seg selv og lurte på om de noen gang ville føle seg innhold og selvsikker.

De følte fremmedgjøring fra familie og samfunn (ubehag i sosiale situasjoner, frivillig deltakelse, ikke passer inn); demoralisering (melankoli, frustrasjon, pessimisme, harme); lav selvtillit (misnøye med seg selv, deres retninger og fremtid).

Da de ble utsatt for ekte-troende grupper og karismatiske ledere, ble de fengslet av spenningen. Mange ble med, og i de første par månedene av medlemskapet følte de seg som om de hadde blitt “reddet” fra deres uoppfylte liv. De følte seg forvandlet ved å oppdage energi og mening som hadde manglet i deres liv, og mange ble nidkjære. (Disse følelsene vil uunngåelig forsvinne.)

De hadde oppnådd "De fire B-ene" vi (alle) streber etter: Sanser av å være (føler seg jordet, autentisk, optimistisk); Tilhører (integrert del av en aksepterende, likesinnet gruppe); Tro (forpliktelse til verdier og ideologi); og velvilje (følelse av å hjelpe andre).

Men selv i de hevdet fredselskende religiøse gruppene var det noen medlemmer (og ledere) som var spesielt sinte og aggressive, og som ønsket å "presse konvolutten" til konfrontasjon og konflikt, og noen ganger vold.

Spole frem til nåtiden når vi lever i en tumultuøs surrealistisk periode med samtidige trusler: COVID-19 pandemi; rasisme og andre hatefulle “ismer”, intens politisk polarisering, gapende økonomiske ulikheter, ødeleggende effekter av global oppvarming, sivile med våpen og automatiske våpen.

Denne “perfekte stormen” av uroen sosial uro påvirker alle aldre og raser, nasjonaliteter, religioner og etnisiteter. Noen har det mye verre enn andre, men ingen er uskadd. Folk er usikre og redde for helse, familier, skolegang, jobb, inntekt og overlevelse.

De føler seg usikre på deres personlige odysseys og deres fremtid. Eksistensielle spørsmål florerer: Hvorfor er vi i denne situasjonen? Hvor er vi på vei? Hvem leder oss? Hva vil bli av oss alle?

Mange misfornøyde og fryktede mennesker søker trøst fra disse stressfaktorene, og noen blir beroliget av autoritære ledere som begeistrer fantasien, galvaniserer energiene og lover lettelse fra ubarmhjertig press. De inspirerer tilhengere med sin intensitet og fokuserer sin raseri mot uhyggelige krefter. I denne oppvarmede atmosfæren florerer iver, hatefulle “ismer” og konspirasjonsteorier og kan lett bli grobunn for militant.

Misinnhold og militante er betatt av brennende taler som lover å kvitte landet med undergravende elementer og gi løsninger på deres elendighet. De tror lederens retorikk og blir rørt av hans styrke, og deres egne lidenskaper blir tent og betent. De føler seg bemyndiget, sikre på at de endelig vil få forsinkede politiske eller andre handlinger på deres vegne. Lederne blir ofte sett på som en virkelig "frelser" som vil gjøre fiendene ufarlige, og de kan gå tilbake til hellige tradisjoner og verdier.

De vekket medlemmene trives med deres voldsomme fiendtlighet. De får energi, deres personlige ulykke reduseres, etter å ha blitt kanalisert til planer for korrigerende handlinger.

I den sinnstilstanden aktualiserer ildsjelene de fire B-ene: De føler seg bedre om deres humør og deres personlige verdener (Vesen). Deres fremmedgjøring og demoralisering forsvinner, spesielt i selskap med lignende opphissede mennesker (tilhører). Forutinntattheten og styrket overbevisning er viktig for dem, og gir næring til deres glød (Tro). De er overbevist om at det de gjør vil gjøre verden til et bedre sted (velvilje).

Vi har for ofte vært vitne til dette kjente scenariet på TV og sosiale medier: Under en fredelig demonstrasjon mot en legitim klage (rasisme, brutalitet, skyting), ser det ut til at menn (vanligvis), ofte utenfor det store byområdet, noen ganger kledd i militære bekjempe utstyr og tungt bevæpnet, ofte repeterende rasistiske slagord og trusler, mobbing og provoserende bråk, ved å bruke fysisk vold og til og med skyte våpen.

Mønsteret deres er å skremme, initiere og betente, og mange av dem ser ut til å ha pervers glede av voldelige konfrontasjoner. Uansett motivasjon, er det farligste først og fremst å «ødelegge for en kamp», uavhengig av politikk eller klager.

Men andre i samfunnet ser på disse militantene som skremmende mishandlere, mobbere og angrep, spesielt når konfrontasjoner oppstår etter at borgerledere har bedt om fredelige demonstrasjoner. Politiet (nasjonal garde, føderale utsendinger) kan svare i stort antall, noen ganger effektivt, til andre tider med alvorlige konsekvenser. Men de er ofte tapt for å avverge vold og håndtere disse selvformede militser på fredelig vis. De vet at de selv er under offentlig gransking og kritikk, og de ønsker ikke å skyte ut med væpnede militanter.

Den første endringen forankrer retten til ytringsfrihet, som vi med rette verner om. Frustrerte borgere har alltid benyttet seg av den umistelige rettigheten ved å formidle deres dyptliggende bekymringer, åpenlyst demonstrere, marsjere og uttrykke seg vokalt og lydig. Nidkjære sanne troende er vanskelige å resonnere med, og likevel har dialog og samarbeid blitt oppnådd ved mange anledninger.

Men voldelige malefaktorer, paramilitære militante og militære wannabes i selvformede militser - enten de er ansporet av sine egne lidenskapelige mål, personlig ondskapsfullhet, psykologisk forstyrrelse eller drevet av narkotika eller alkohol - kan ikke tolereres i et demokratisk samfunn. Sikkert er deres ansvar de valgte samfunnsledere og politiet.

Samfunn som er revet av intens borgerfrustrasjon og polarisert politisk konflikt blir ofte konfrontert med trusler fra demagogiske individer som mobiliserer ulykkelige dårlig innhold og krigførende militanter. Vi sitter altså igjen med en stor utfordring og gåte: Hvordan demper eller forhindrer vi kiosken som er spydt av demagogiske sterke menn som ansporer følelser av hat og voldelige handlinger hos mottakelige unge menn?