Vitenskapelig tenking som en vei til å høre den andre siden

Innhold

• Viktige punkter

Viktige punkter

• Vitenskapelig tenkning inneholder en metode som vi kan bruke til å skape mer inkluderende samtaler.
• Vitenskapelig tenkning oppfordrer oss til å gjenkjenne våre blinde flekker og forvandle dem til tilretteleggere i stedet for hindringer.
• For å praktisere vitenskapelig tenking må vi vurdere alle de forskjellige hypotesene om et polariserende tema.
• Vitenskapelig tenkning vil garantert oppmuntre deg til å revurdere dine synspunkter og beslutninger.

Mangfold er et trekk ved naturen. Dette gjelder enkeltpersoner, familier, sosiale klasser, religiøse grupper, etniske grupper og nasjoner. Noe som betyr at forskjellige synspunkter naturlig vil eksistere.

Våre forskjellige synspunkter har imidlertid skapt mye nød og polarisering, spesielt i løpet av denne tiden av en pandemi og rasemessig regning. Faktisk har våre polariserte synspunkter bidratt til et klima med høy spenning og fastlåst sosial diskurs.

En undersøkelse fra 2019 fra Pew Research Center viste at 85 prosent av menneskene trodde tonen og naturen i politisk diskurs hadde blitt mer negativ og mindre respektfull de siste årene.

Men data viser også at folk har et ønske om å uttrykke seg. I en 2018-undersøkelse av studenter, følte et stort flertall av studentene at de burde kunne uttrykke sine synspunkter på viktige spørsmål, men ble kvalt av frykt.

Vårt nåværende klima gir ikke psykologisk sikkerhet for ytringsfrihet. Folk føler seg ofte ikke trygge på å dele synspunktene sine med andre av frykt for represalier. Når hver samtale har potensial til å bli en kamp, ​​skjer ikke ærlig diskusjon, og læring kan ikke oppnås. Hvorfor er dette tilfelle?

Vår nåværende diskurs er basert på debattklimaet, som er argumenterende og splittende av natur. Debattdiskursen gjør ofte samtaler til heftige diskusjoner der folk diskuterer, forsvarer eller unngår mer enn å engasjere seg i en dialog.

De fleste samtalene som foregår i dag innebærer at den ene siden er sikker på at deres synspunkt er den rette og prøver å bevise det ved kirsebærplukking av informasjon. Dette er tydelig i de fleste av "oss mot dem" -samtalene som foregår hver dag på dagens studiesteder, på sosiale medier, i politiske fora og i gatene der demonstranter og motdemonstranter samles. Å utmerke seg i debatt kan være viktig for ambisjonsrike ledere, beslutningstakere og juridiske fagpersoner, men debattdiskurs støtter en partisan, lukket argumentasjonsstil og er derfor kanskje ikke den beste tilnærmingen for dialog.

Hvorfor oppmuntrer samtaler basert på debattdiskurs ikke til trygge samtaler? Fordi dens argumenterende natur tvinger folk til å forsvare identiteten sin. Våre synspunkter er dannet gjennom våre personlige minner, historier og arv, så å be folk om å ombestemme seg er i likhet med å be dem om å kaste sin identitet.

Mennesker på alle sider av et historisk sensitivt spørsmål har sterke følelser, men ofte sivil diskurs med den tilsynelatende edle intensjonen om å oppmuntre inkludering, insisterer på ideologisk samsvar og gir lite rom for forskjellige perspektiver eller nyanserte samtaler. Når de vanskeligste, polariserende spørsmålene vi står overfor i dag - rasemessig rettferdighet, helsetjenester, klimaendringer, innvandring, politisk skjevhet og så videre - krever samarbeid og enhet for å løse, etterlater debattdiskursen oss ikke nærmere en løsning.

Jeg vil gjerne tilby en alternativ tilnærming basert på vitenskapelig tenkning. Min tilnærming krever en prosess med tilrettelagte samtaler der folk lærer hvordan de vitenskapelig kan resonnere sammen om vanskelige spørsmål, selv når de er sterk uenige.

Jeg brukte denne tilnærmingen på Harvard da jeg som klinisk og sosialpsykolog brakte voksne barn av overlevende fra Holocaust ansikt til ansikt med voksne barn fra nazister, og senere barnebarn og oldebarn av afroamerikanske slaver og slaveholdere. Tilrettelagte samtaler mellom disse polariserte gruppene avslørte at hver deltaker hadde delte tråder av følelser og konflikter med fortiden som fremdeles berører livene deres.

Begge menneskene rapporterte at de følte at de hadde arvet en smertefull arv som konsumerte store deler av deres liv og identitet. I et miljø der begge sider trygt kunne uttrykke sine erfaringer, var disse to menneskene som stammer fra historisk motsette grupper i stand til å forstå at de delte en følelse av offer. Et debattklima ville ha forhindret disse samtalene fra fremgangen som førte til røde forståelsestråder.

Disse møtene ble gjennomført ved hjelp av metoden for vitenskapelig resonnement, en verdifull tilnærming for å gjenkjenne våre blinde flekker og forvandle dem til tilretteleggere i stedet for hindringer. Folk tenker ikke alltid på vitenskapelig resonnement som en vei til forståelse i følelsesladede konflikter. Men tvert imot, vitenskapelig resonnement tar ikke følelser ut av samtalen. I stedet lar det oss ta en pause og reflektere over hvordan følelsene våre har formet våre synspunkter og hvilken effekt de har når vi går i dialog.

Vitenskapelig tenkning er en rettferdig metode for å evaluere polariserte synspunkter, falske nyheter, feilinformasjon og desinformasjon. Alle meninger blir sett på som hypoteser som skal testes, snarere enn at emosjonell tro skal bevises . Vitenskapelig tenkning bruker den dialektiske metoden som legger vekt på å bringe sammen mennesker som har forskjellige synspunkter og dypt følte følelser om et emne, men som også ønsker å forstå det andre og teste hypotesen deres.

Vitenskapelig tenking er ikke personlig, så den ene dømmer ikke den andre for deres syn. Når samtaler om polariserende emner blir rammet av følelsesmessige meninger, oppfordrer vitenskapelig tenkning oss til å vurdere alternative hypoteser og samle alle dataene for å nå en felles forståelse og konsensus.

Selvfølgelig fant jeg ikke opp vitenskapelig tenkning. Det har vært en velprøvd tilnærming siden før Galileo, som på 1600-tallet oppmuntret til eksperimentering og ønsket andre velkommen til å finne bevis for å tilbakevise hans astronomiske oppdagelser. Vitenskapelig resonnement har vært avgjørende for å utvikle en dypere forståelse av verden og vår felles virkelighet. Det er også en tilnærming som kan transformere hvordan folk tenker.I en tale om utdanning fra 1931 la Albert Einstein vekt på at naturfagutdanning skulle fokusere på å lære folk å tenke vitenskapelig i stedet for å tilegne seg detaljert kunnskap.

For å praktisere vitenskapelig tenkning må enkeltpersoner vurdere alle de forskjellige hypotesene om et polariserende tema, samle alle tilgjengelige data, hvorav noen kan være motstridende, og diskutere med hverandre hvordan de tolker dataene hver for seg og forene de motstridende bevisene. Gjennom denne prosessen kan gruppen oppnå enighet om hva som er og ikke er avtalt - en felles sannhet. Vitenskapelig tenkning har evnen til å transformere endimensjonale, polariserende synspunkter til gjensidig forståelse og åpen dialog.

I nesten 20 år har jeg undervist et kurs om psykologi i mangfold og kurs om avanserte forskningsmetoder ved hjelp av den vitenskapelige tenkningstilnærmingen. Som professor og forsker har jeg også sett hvor oppnåelig denne ferdigheten er. Når samtaler i klassen om polariserende emner henger seg sammen med meninger, minner jeg elevene mine om å bruke vår vitenskapelige resonnement redningsflåte, som kan hjelpe oss med å unngå å synke og bli sittende fast i arbeidet med våre egne sinn. Vitenskapelige tenkningsevner er bærbare, handlingsbare og transformerende. Vitenskapelig tenkning vil garantert oppmuntre folk til å tenke nytt om deres synspunkter og beslutninger.

Vitenskapelig tenkning inneholder i seg selv et system av logikk og bevisstandarder som kan brukes til å skape en mer inkluderende tilnærming til sosial diskurs. Denne tilnærmingen har potensial til å bygge et klima der alle føler seg trygge til å uttrykke hypotetiske synspunkter som skal testes og diskuteres. Jakten på gjensidig forståelse, i stedet for å ha rett, lar folk utforske hverandres synspunkter trygt.

Copyright Mona Sue Weissmark 2021; Med enerett; Ikke kopier eller distribuer denne artikkelen uten tillatelse.

Weissmark, M. (2020). Fungerer opplæringsprogrammer for mangfold? Å skape en kultur for inkludering gjennom vitenskapelig resonnement. Skeptic Magazine. https://www.skeptic.com/reading_room/do-diversity-training-programs-work-creating-culture-of-inclusion-through-scientific-reasoning-mona-sue-weissmark/

Weissmark, M. (2020). Råd til studenter: Lær å tenke vitenskapelig. Harvard Gazette. https://news.harvard.edu/gazette/story/2020/02/embrace-logic-to-improve-both-education-and-society/

Weissmark, M. (2004). Justice Matters: Legacies of Holocaust and World War II. Oxford University Press, USA. Amazon https://www.amazon.com/Justice-Matters-Legacies-Holocaust-World/dp/0195157575

Pew Research Center. (2019, 19. juni). Offentlig svært kritisk til tilstanden i den politiske diskursen i USA https://www.pewresearch.org/politics/2019/06/19/public-highly-critical-of-state-of-political-discourse-in-the-us /

Knight Foundation. (2018, 12. mars). Ytringsfrihet på campus: Hva studenter synes om spørsmål om første endring. https://knightfoundation.org/reports/free-expression-on-campus-what-college-students-think-about-first-amirement-issues/

Einstein, A. (1931, 14. oktober). Om utdanning [Adresse]. Albany, New York. http://www.cse.iitm.ac.in/~kalyantv/pdf/on_edu.pdf