Flytende signifikatorer og konstruksjon av hegemonier

Innhold

• Hva er flytende signifikanter? I denne artikkelen oppdager vi dette konseptet.
• Teoretisk rammeverk for flytende signifikatorer
• Flytende signifikatorer: Praktiske eksempler
• Flytende signifikatorer og ideologi

Hva er flytende signifikanter? I denne artikkelen oppdager vi dette konseptet.

De siste månedene, som et resultat av fremveksten av Podemos, “ flytende tegn ”Har blitt talt ved flere anledninger for å forklare den ideologiske triumfen som har rystet det spanske politiske landskapet. Hva er flytende tegn? Hvilken teori viser de oss til?

Teoretisk rammeverk for flytende signifikatorer

Teorien om flytende signifikatorer og ekvivalenser kommer fra verkene til Jacques Lacan og Ernesto Laclau og er en del av tradisjonen for psykoanalyse. Forutsetningen det begynner med er at det ideologiske rommet er laget av ubundne, ubundne elementer, hvis identitet er åpen, overbestemt av deres artikulasjon i en kjede med andre elementer, det vil si deres "bokstavelige" betydning avhenger av dens metaforiske betydning pluss.

På dette punktet er det veldig viktig å huske at det for Lacan alltid er forrang for signifikanten fremfor den signifiserte (om språk og psykoanalyse kan du se artikkelen jeg skrev for Psykologi og sinn for noen uker siden ved å klikke her).

De elementene som er ubundne, som "flyter" i den betydelige kjeden, kan være slike ting som "korrupsjon", "rike", "store forretningsmenn", "mennesker". Den ideologiske kampen ligger da i det Lacan kaller " Points de capiton " (knutepunkter) som vil være i stand til å totalisere og inkludere alle de "gratis", "flytende" elementene, i en enkelt ekvivalensserie. På denne måten vil hver av disse flytende tegnene være en del av en serie ekvivalenser. Gjennom det metaforiske pluss vil de koble seg til alle de andre elementene i en signifikant kjede, og dermed bestemme deres identitet. For eksempel, for en kommunist, bekjemper korrupsjon den kapitalistiske ordenen.

Men som Slavoj Zizek minner oss om i The Sublime Object of Ideology: “Kjeden er bare mulig under forutsetning av at en viss signifikant, Lacanian One,“ demper ”hele feltet, og ved å omfatte det påvirker dets identitet. ”. Det avgjørende poenget for å forstå både suksessen til Podemos og hvilken som helst hegemonisk ideologi er nettopp dette: å vite hvordan man skal bestemme hvilken lakansk man er i stand til å dempe resten av de flytende signifikatorene.

Flytende signifikatorer: Praktiske eksempler

Det er vanlig når man diskuterer med en ortodoks kommunist, å ende opp med vegger som hindrer diskusjonen i å gå videre. Disse veggene er materialiseringen av det ideologiske knutepunktet til kommunismen som vanligvis er den kapitalistiske ordenen. På denne måten vil krigen bare være resultatet av imperialistisk utvidelse av private kapitalistiske interesser. Likestillingen her er som følger: å kjempe for fred er å kjempe mot den kapitalistiske ordenen. En annen klassiker er patriarkat og machismo: kapitalisme er et maskulinisert system, laget av og for menn, å kjempe mot machismo er å kjempe mot kapitalisme. Hvis vi justerer kikkhullet vårt godt, vil vi se at mønsteret er gjengitt evig, siden knutepunktet som dyner kommunistisk teori og som gir det identitet er den kapitalistiske ordenen. Alle de frie elementene, alle de flytende signifikatorene, kan reduseres til forklaringen på den moderne kapitalistiske ordenen, og kampen mot den vil gi oss svarene og løsningene. Her ligger suksessen til en hegemonisk ideologi.

Men åpenbart er ideologi overalt. For en nyliberal, for eksempel, stikker flytende tegn som "frihet", "eiendom", "individ" alltid under nodepunktet til privat eiendom slik de forstår det. På denne måten vil begrepet "frihet" skrives inn i kjeden av metaforisk betydning pluss privat eiendom. Eksempler: "Det er bare frihet i det private rommet, det er bare frihet der det er privat eiendom eller omvendt: det er ingen frihet i det offentlige rom. "En av de største suksessene med nyliberal ideologi er for eksempel å overbevise oss om at det ikke er noen ideologier. En nyliberal vil fortelle oss, mest sannsynlig, at vi er små maskiner for marginalistiske beregninger som styres av egoistiske og individuelle interesser og som maksimerer nytten. Det merkelige ved dette fenomenet er at vi er aldri bare utilitarister, men vi må late som om vi er utilitarister. På denne måten vil jeg planlegge for dagen, en godt merket timeplan eller organisere plassen i huset mitt for å få mest mulig ut av alt. Det vil si at jeg er på et meta-utilitaristisk nivå der jeg ikke må være utilitaristisk, men pålegge en utilitaristisk visjon om livet mitt og si til meg selv: "hvor produktiv og praktisk jeg er når jeg bestiller dette på en slik og slik måte. "

Flytende signifikatorer og ideologi

Ideologi er ikke et slør som hindrer oss i å se bak ting, ideologi er selve grunnlaget for vår daglige virkelighet. Og dette går hånd i hånd med det faktum at en ideologi triumferer når til og med fakta som ved første øyekast motsier den, begynner å fungere som argumenter til fordel for den. Hvis jeg er en nyliberal som har forsvart innstramming til døden som den beste måten å møte den økonomiske krisen på, og som for øyeblikket, med tanke på de katastrofale konsekvensene det har medført både på makroøkonomisk nivå og levestandarden til folk, jeg fortsetter fast bestemt på at problemet er at offentlige utgifter er når ideologien har seiret.

Vi finner veldig ofte at "underskuddet ikke er justert tilstrekkelig" eller "velferdsstatens motstand er fremdeles for viktig til å kunne bruke normalt det fantastiske tilpasningsprogrammet som vil løse alt." Dette er materialiseringen av suksessen til en viss ideologi. Alt er under mistanke, og hvert element som strider mot mitt første premiss blir positivt plukket opp for å forsterke det.

Podemos er omtikulering og konstruksjon av et nytt knutepunkt mot pute flytende signifikanter som kunne ha blitt polstret under et annet knutepunkt. I de fleste europeiske land har elementer som "korrupsjon", "tap av nasjonal suverenitet", "arbeidsledighet", "fattigdom" blitt samlet og polstret under nikkelpunktet i den nasjonale kampen mot globalisering, så vel som under punktet til den liberale -borgerlig forfall av moderne kapitalisme. Med andre ord har leningen blitt utført under nyfascisme (National Front er et forferdelig eksempel på dette).

Podemos har polstret de ubundne elementene under kjeden av "demokrati" og "folk mot kaste." Og det har fungert fantastisk bra ettersom det har generert et nytt hegemoni.

Ikke gå glipp av intervju med forfatteren av denne artikkelen: Alejandro Pérez Polo