Betyr det hva "de" tenker?

I en historie kalt "Døden til en regjeringskontorist" beskriver Anton Tsjekhov en kontorist ved navn Ivan Dmitritch Tchervyakov, som nyser i operahuset. Først tenker ekspeditøren med seg selv at det ikke er forkastelig for noen å nys, og at alle noen ganger nyser. Men så ser han seg rundt for å se om han har forstyrret noen. Den skallede mannen som sitter foran Tchervyakov, tørker hodet og nakken med hansken.

Til stor forferdelse anerkjenner Tchervyakov i den gamle mannen en sivil general fra Transportdepartementet. Det som utspiller seg er en rekke stadig vanskeligere forsøk fra Tchervyakovs side for å be om unnskyldning for nysing. Den første gangen sier generalen: "Never mind, never mind." Men Tchervyakov tror på en eller annen måte at generalen virkelig har noe imot og prøver å be om unnskyldning igjen; så igjen; og så igjen. Generalen blir urolig, og etter den tredje eller fjerde unnskyldningen utbryter han: "Å, det er nok ... jeg hadde glemt det, og du fortsetter med det."
Men Tchervyakov kan ikke la det gå. Han tenker for seg selv:

Han har glemt, men det er et djevelsk lys i øynene hans (...) Og han vil ikke snakke. Jeg burde forklare ham ... at jeg egentlig ikke hadde tenkt ... at det er naturloven, ellers vil han tro at jeg mente å spytte på ham.

Dagen etter tar Tchervyakov på seg uniform, klipper seg nytt og går til generalsalongen. Han prøver å be om unnskyldning igjen, men generalen avbryter ham utålmodig og vender seg til den neste andrageren. Tsjervjakov sier til seg selv:

Han vil ikke snakke (...) det betyr at han er sint ... Nei, det kan ikke være slik ... Jeg vil forklare ham.

Tsjervjakov gjør et nytt forsøk på å be om unnskyldning for nysing i teatret. Generalen antyder nå at Tchervyakov gjør narr av ham med disse gjentatte unnskyldningene for bagatell. Tsjervjakov blir enda mer opptatt og prøver å forklare at latterliggjøring ikke var hans intensjon. Denne gangen orker ikke generalen lenger og roper til Tsjjerjakov: "Gå av!"

Chekhov skriver da:

Noe så ut til å vike i magen til Tchervyakov. Da han ikke så noe og hørte ingenting, spolet han seg til døren, gikk ut på gaten og gikk svimlende langs ... Han kom hjem mekanisk, uten å ta av seg uniformen, og la seg på sofaen og døde.

Slik er slutten på denne regjeringsmedarbeideren. Han dør på grunn av en besettelse med hva generalen synes om Tchervyakovs engangshandling av nysing ved operahuset.

Tsjekhovs historie er selvfølgelig en karikatur, men som enhver god karikatur fanger den en faktisk menneskelig tendens: en opptatthet vi har av hva andre synes om det vi sier og gjør. Mens ingen vanligvis dør på grunn av denne opptattheten, er det sannsynligvis rettferdig å si at en god del menneskelig elendighet er forårsaket av feilplassert bekymring for andres mening om oss. Dermed kan vi forbli stille på møter i stedet for å gi uttrykk for en viktig innvending av frykt for å se ut som dårer, eller vi kan bruke en time på å spille i hodet på en samtale vi hadde med noen på en fest, idet vi drøyt om hva vi kunne eller burde ha sagt. Elendigheten kan være basert på en illusjon - i likhet med Tchervyakovs - for vi kan rett og slett ha feil når det gjelder hva andre motsetter seg, beundrer eller faktisk hva de har lagt merke til; eller ikke. Men elendighet er det, selv når det er basert på en konkurransemisforståelse av hvordan den andre ser på oss.

En del av tiltrekningen av sosiale medier har kanskje å gjøre med kontrollen vi har over vår mediepersona, kontroll vi generelt ikke har over vår sosiale persona i det virkelige liv (i livet kan vi alltid, som Tchervyakov, nyser på et upassende øyeblikk, for eksempel). På sosiale medier kan vi tenke på en kommentar så lenge vi ønsker før vi legger ut den, eller dele detaljer om livene våre som presenterer oss i et smigrende lys. Eller i det minste lys som vi selv synes er smigrende, for det må bemerkes at en detalj vi er stolte av kan virke dum og slett ikke en skrytende sak for andre eller for oss på et senere tidspunkt i livet.

Jeg antyder ikke her at sosiale medier ikke fører til elendighet på grunn av bekymring for hva andre synes. På noen måter kan de ende opp med å forverre problemet ettersom folk for eksempel kan være besatt av antall likes innleggene deres eller det faktum at noen avviste deres "venneforespørsel" eller ellers "uvenner" dem, men poenget står: første tiltrekning av sosiale medier har sannsynligvis en god del å gjøre med det faktum at vi har mer kontroll over hvordan vi fremstår der i forhold til det virkelige liv.

Hvorfor bli fiksert på meningene andre har om oss, eller til og med mindre detaljer som om vi nyset i feil øyeblikk? Hvor mye betyr det egentlig?

Noen ganger er andres syn på oss viktig. At vi ønsker å imponere positivt på en person vi blir tiltrukket av, er altfor naturlig, men hvis vi bærer det til et ekstreme, slik Tsjekhovs kontorist gjør, vil vi gjøre oss til sjenanse og ha en effekt motsatt det tiltenkte. Noen ganger fører vi forsøket til det ekstreme, ikke ved å bli en plage, men på andre måter, for eksempel ved å handle ubevisst, som når folk gir en feilaktig fremstilling av deres smak og livsstil. (Det er ikke bra å få den andre til å bli forelsket i en falsk versjon av oss.) Men vi kan sette den romantiske interessesaken til side. Generelt er forsøk på å virke interessante eller attraktive for noen vi selv synes er interessante og attraktive, ikke dårlige.

Andres mening kan ha betydning også når det har betydning for vårt profesjonelle liv enn ikke for vårt personlige liv. Slik er tilfellet med et jobbintervju: Hvis vi ikke i det hele tatt bryr oss om hva intervjuere mener, er det lite sannsynlig at vi får jobben.

For å være sikker prøver noen å gå i motsatt retning og spille "for kult til å bry seg" selv når det ikke er en god idé. For eksempel kjenner jeg noen som en gang møtte opp til intervju kledd i oransje og grønt. Denne typen oppførsel grenser til selvsabotasje, men i alle fall kommuniserer den faktisk ikke at en person ikke bryr seg. Det det generelt kommuniserer er at en person ønsker sterkt - for sterkt, kanskje - å få andre til å tro han eller hun gir ikke pokker. Men akkurat denne typen forsøk på å gjøre et visst inntrykk på andre er sannsynligvis sjelden. Hva med andre saker?

Tsjervjakov er påvirket av det faktum at generalen har en høyere sosial status, selv om generalen jobber i en annen avdeling og ikke har kontroll over Tsjjerjjov. Ofte er vår grunn til å opptatt oss av det andre mener enda svakere enn Tchervyakovs: den andre er bare noen fra vårt utvidede sosiale nettverk, ikke en person med mye høyere status, men - skal vi si - en tilfeldig, fra vårt synspunkt , person, en fjern kjent, kanskje, eller en tidligere skolekamerat. Hvorfor bryr seg om hva slike mennesker synes?

For å være klar, tror jeg at det å være opptatt av meningene til dem vi respekterer eller beundrer, generelt er anbefalt. Det ber oss om å komme nærmere menneskene vi ønsker å være. Det som er interessant, er at vi ofte bruker mer tid og energi på å bekymre oss for hvordan noen vi selv ikke holder spesielt høyt, tenker på oss. En person hvis moralske karakter bare er gjennomsnittlig og hvis andre egenskaper ikke er mer imponerende.

Denne tendensen, vil jeg foreslå, kan spores tilbake til det man kan kalle tenåringen i oss. Jeg har hevdet andre steder at en av tingene som vanskeliggjør en ungdoms liv er det faktum at ungdommer - de fleste av dem uansett - ikke ser seg selv som frihet til å velge hvem de vil imponere. De tror de må følge standardene som andre - kanskje mer populære - tenåringer pålegger dem. Ting endrer seg senere i livet, og vi velger gjerne forbilder vi selv godkjenner, men noe av tenåringen forblir i de fleste av oss. Selv om vi kanskje ikke lenger synes vi burde bry oss om dette eller dennes synspunkt, kan vi ikke få oss til å se bort fra hva "de" mener.

Jeg hevder at det er best å motvirke denne tendensen, for den er ikke en som bidrar til menneskelig blomstring.

Dette er lettere sagt enn gjort. Vi kan ikke alltid velge hva vi skal bry oss om. Folks meninger kan ha betydning for oss selv om vi ikke tror de burde; de kan ha betydning selv når vi verken holder den andre høyt eller ser den andres mening som å ha noen reell konsekvens for vårt personlige eller profesjonelle liv. Men bry oss vi gjør.

Jeg tror likevel at hvis vi fullt ut omfavnet tanken om at en bestemt persons dom ikke skulle gjøre noen forskjell for oss, ville dens kraft til å påvirke oss svekkes. Selv om det er sant at når vår tro endrer seg, kan det hende at følelsene våre ikke følger etter, men tro og følelser henger sammen. Hvis vi virkelig godkjente konklusjonen om at det ikke er noen grunn overhodet å bry oss, vi bryr oss litt mindre, og med tiden, kanskje ikke i det hele tatt.

Jeg vil gjerne avslutte med noe som George Eliots karakter Caleb Garth sier i Middlemarch : "Det er ingen slags arbeid som kan gjøres bra hvis du tenker på hva dårene sier." Jeg vil gå lenger og foreslå at ingen menneskeliv kan leves bra hvis en person tenker for mye på hva andre tenker eller sier heller.